L'État Social Actif -/- État Social Captif -/- État Asocial Inactif

RAPPORT D'AUDIT STRUCTUREL : L’ÉTAT CAPTIF ET LES CONFLITS D’INTÉRÊTS SYSTÉMIQUES DANS LA SANTÉ BELGE

1. Préambule et Contexte Stratégique de l'Audit

L'indépendance de la régulation publique constitue le socle indispensable à la garantie de l'équité des soins. Entre 2014 et 2026, le système de santé belge a toutefois manifesté une dérive systémique majeure, caractérisée par une érosion de la frontière entre les autorités de tutelle, les structures partisanes et les intérêts industriels. Cet audit documente la mutation de l'appareil d'État en une structure captive, où la décision publique est subordonnée à des impératifs de gestion privée et de survie politique.

Périmètre et objectifs de l'audit :

• Identification des vecteurs de fusion organique : Analyser l'interpénétration humaine au sommet de l'État.
• Évaluation des risques d'intégrité budgétaire : Mesurer l'impact de l'opacité dans le secteur pharmaceutique.
• Diagnostic de l'impact social : Corréler la capture réglementaire à la précarisation des bénéficiaires de soins.

Ce diagnostic structurel débute par une analyse de la concentration des pouvoirs au sein de ce qu'il convient d'appeler le "Triangle Socialiste".

2. Le "Triangle Socialiste" : Analyse d'une Fusion Organique du Pouvoir

L’alliance entre le Ministère de la Santé, le parti Vooruit et la mutualité Solidaris dépasse la simple collaboration pour constituer un conflit d’intérêts structurel. Cette configuration verrouille le débat démocratique en fusionnant le régulateur (le Ministère), le pouvoir législatif (le Parti) et l'organisme assureur (la Mutualité) en un bloc monolithique sans contre-pouvoir effectif.

Mécanismes de capture et d'influence :

• Liens dynastiques et politiques : La nomination en 2022 de Christel Geerts à la présidence de Solidaris a créé un canal d'influence direct vers son fils, Conner Rousseau, président de Vooruit. Cette connexion garantit un alignement systématique des positions de la mutualité sur l'agenda du ministère.
• Stratégie de "Pantouflage" (Revolving Doors) : La nomination d'Evelyne Hens comme Cheffe de cabinet santé du ministre Vandenbroucke en 2025 — alors qu'elle occupait le poste de Secrétaire générale adjointe de Solidaris jusqu'en 2024 — illustre l'absence de "période de refroidissement" et le transfert direct des intérêts mutualistes au cœur du pouvoir réglementaire.
• Verrouillage des réformes : Ce bloc impose des mesures telles que le conventionnement obligatoire et le plafonnement des suppléments, visant à renforcer le contrôle des mutualités sur les prestataires. Simultanément, les réformes dites "Arizona" ciblent 1,9 milliard d'euros d'économies sur les malades de longue durée, tout en sanctuarisant les privilèges des structures de gestion.

Tableau : Acteurs de la Fusion et Vecteurs de Capture

Cette fusion facilite l'établissement d'une zone d'ombre administrative, particulièrement propice à la capture de valeur par le secteur pharmaceutique.

3. L'Opacité Pharmaceutique : La "Boîte Noire" des Contrats Secrets

Les Managed Entry Agreements (MEA) se sont transformés d'exception technique en une norme budgétaire opaque. Ce mécanisme a engendré une perte de souveraineté budgétaire, où l'État finance l'innovation sans pouvoir en auditer le coût réel.

Dysfonctionnements systémiques identifiés :

• Explosion des coûts : Le budget des contrats secrets est passé de 500 millions d’euros (2014) à 2,8 milliards d’euros (2024), absorbant désormais 60 % des dépenses totales en médicaments.
• Infiltration institutionnelle : La Commission de Remboursement des Médicaments (CRM) est infiltrée par des représentants industriels. L’audit relève des votes à main levée sans traçabilité pour des produits liés à des laboratoires dont certains membres étaient proches (cas Hugues Malonne à l'AFMPS et Brieuc Van Damme à l'INAMI).
• Le "Dilemme du Prisonnier" et chantage industriel : Frank Vandenbroucke a admis un "problème démocratique" face au chantage à l'innovation. L'exemple de Janssen (J&J), menaçant de "reconsidérer des milliards d'investissements en R&D" si ses brevets ou prix étaient contestés, démontre la soumission du régulateur aux intérêts privés via le programme "Early and Fast Access".

Ce coût exorbitant pour l'innovation est directement compensé par un transfert de charges vers les soins de base.

4. Le Transfert de Charges : Dégradation de l'Équité et Impact sur les Patients

Le financement de l'industrie pharmaceutique repose sur un mécanisme de "vases communicants" où la réduction de la protection sociale finance les marges des firmes.

Conséquences pour la santé publique :

• Érosion de la couverture : Suppression de la gratuité pour toutes les insulines et 1 500 médicaments essentiels (catégorie A).
• Précarisation financière : Le reste à charge pour les patients belges atteint 17,9 %, un record en Europe de l'Ouest, entraînant le renoncement aux soins de 41 % des francophones.
• Inégalités mortelles : Ces arbitrages budgétaires soutiennent un écart d'espérance de vie de 9 ans entre les classes sociales.

Comparaison des trajectoires financières :

• Patrimoine Mutualiste : Détention de 6,1 milliards d’euros d’actifs et bénéfice de 362 millions d’euros d’impôts évités par an grâce au statut d'ASBL.
• Précarisation des Affiliés : Augmentation des factures de santé (jusqu'à 130 €/an pour un million de Belges) tandis que les rémunérations des dirigeants (ex: J-P Labille) avoisinent 200 000 €/an.

Ce transfert est verrouillé par une architecture de l'opacité au niveau fédéral.

5. L'Architecture de l'Opacité et de l'Asymétrie Répressive

Le maintien du niveau fédéral dans l'ombre administrative n'est pas une défaillance fortuite, mais une stratégie de protection des intérêts de la particratie.

Analyse des verrous institutionnels :

• Neutralisation de la CADA : Le fédéral est le seul échelon belge à refuser un pouvoir de décision à la commission de transparence, permettant à l'administration de dissimuler contrats et notes de frais.
• Désarmement méthodique du SPF Finances : Les effectifs ont chuté de 34 % depuis 2002 (de 32 000 à 21 000 agents). Aujourd'hui, moins de 3 000 contrôleurs font face à 4 200 conseillers fiscaux des "Big Four" (Deloitte, PwC, etc.), créant une asymétrie de 40 % en faveur de l'optimisation privée.
• Opacité des flux financiers : Tandis que 280 inspecteurs sociaux ont été recrutés pour traquer la fraude des particuliers, seuls quatre agents à temps partiel surveillent les 383 milliards d'euros (84 % du PIB) transférés vers les paradis fiscaux.

Les trois piliers de l'impunité :

1. Impuissance de la CADA : Empêche le contrôle citoyen sur la fusion Solidaris-Vooruit.
2. Désarmement Fiscal : -21 % de contrôleurs dans les centres PME face à l'évasion fiscale estimée à 30 milliards d'euros.
3. Justice de Classe : Utilisation de la "transaction pénale" pour la grande délinquance financière face à la répression accrue des malades de longue durée.

6. Conclusion : Vers une Particratie de Gestion

L'audit confirme la transformation de l'État belge en une structure captive. Ce système de "particratie de gestion" organise méthodiquement le détournement de l'intérêt général au profit d'un entre-soi politique, mutualiste et industriel.

Les citoyens les plus fragiles financent, par leur reste à charge et leur renoncement aux soins, les privilèges des structures de gestion et les profits sécurisés de l'industrie pharmaceutique. Cette architecture, protégée par un refus délibéré de transparence fédérale, dégrade la cohésion sociale et neutralise les leviers de contrôle démocratique. Le diagnostic final impose une réforme radicale de l'indépendance de la régulation pour extraire l'État de cette emprise partisane et commerciale.