Belgique : Voyage au cœur d'un « État captif » et de ses zones d'ombre
1. Introduction : Le paradoxe du « Veau-Mouton »
La Belgique contemporaine offre le spectacle clinique d'une architecture institutionnelle « orgueilleusement organisée » où l'excellence apparente des chiffres masque une attrition programmée des services publics. Le paradoxe est saillant : alors que le pays se hisse au sommet des prélèvements obligatoires et consacre 11 % de son PIB à la santé, la précarité gagne du terrain là où l'État devrait protéger.
Le citoyen se retrouve prisonnier d'une métaphore zoologique cruelle : il est « tondu » comme un mouton par une fiscalité record, tout en étant « parqué » comme un veau dans l'enclos d'une particratie qui verrouille tout levier de contestation directe. Comment expliquer que dans un pays aux dépenses de santé records, 5,2 % des ménages soient aujourd'hui frappés par des « dépenses de santé catastrophiques » ? Ce décalage n'est pas un accident de gestion, mais le résultat d'un système captif, où le transfert des charges du public vers le privé est devenu la règle d'or d'une élite institutionnelle.
2. Une hémorragie sous sceau du secret : Le hold-up pharmaceutique
L’accès aux soins est devenu le théâtre d'un chantage industriel permanent. Au cœur du dispositif se trouvent les Managed Entry Agreements (MEA), ces contrats secrets entre l'État et les firmes pharmaceutiques. Initialement conçus comme une exception pour l'innovation de pointe, ils sont désormais la norme : de 500 millions d’euros en 2014, les fonds engagés sous confidentialité ont bondi à 2,8 milliards d’euros en 2024.
Cette « boîte noire » démocratique, qui absorbe désormais 60 % du budget des médicaments, prive le Parlement de tout audit réel. Frank Vandenbroucke, ministre de la Santé, justifie cette opacité par un « dilemme du prisonnier » : l'État signe des chèques en blanc par crainte que l'industrie ne délocalise ses investissements. L'exemple de Janssen (J&J) est, à cet égard, symptomatique : la firme a ouvertement menacé de « reconsidérer des milliards d'investissements en R&D » si la Belgique ne s'alignait pas sur ses positions en matière de brevets.
Ce financement de l'innovation opaque repose sur un mécanisme de vases communicants brutal. Pour payer les prix confidentiels de l'industrie, l’État sacrifie les malades chroniques. On dérembourse les soins de base pour financer le programme « Early and Fast Access » des laboratoires. Les chiffres sont sans appel : 53,9 millions d’euros ont été économisés sur les antiacides et 29,4 millions d’euros sur les statines. Résultat ? Le reste à charge des patients belges atteint 17,9 %, un record en Europe de l'Ouest, forçant un million de citoyens à assumer jusqu'à 130 € de frais supplémentaires par an.
3. Le Triangle Socialiste : L’entre-soi d’une forteresse mutualiste
L'érosion de l'intérêt général est facilitée par une fusion organique entre le Ministère, le parti (Vooruit) et la mutualité (Solidaris), formant ce que les observateurs nomment le « Triangle Socialiste ». Cette interpénétration neutralise les contre-pouvoirs par un système de « portes tournantes » généralisé.
En 2025, Evelyne Hens a ainsi quitté son poste de secrétaire générale adjointe de Solidaris pour devenir cheffe de cabinet du ministre Vandenbroucke sans aucune transition. Les liens familiaux cimentent l'alliance : Christel Geerts, présidente de Solidaris, est la mère de Conner Rousseau, président de Vooruit. Ce bloc monolithique protège ses structures avant les patients. Tandis que 41 % des Belges francophones renoncent désormais à des soins pour raisons financières, les mutualités sanctuarisent leur privilège.
Grâce à leur statut d'ASBL, les mutualités ont évité 362 millions d’euros d’impôts depuis 2020. Elles gèrent un patrimoine colossal de 6,1 milliards d’euros d’actifs, tandis que leurs dirigeants perçoivent des rémunérations atteignant 200 000 € par an. Le cas de Jean-Pascal Labille, cumulant 24 mandats et sanctionné par la FSMA, illustre cette capture d'un système où l'austérité est pour les usagers, et l'opulence pour les gestionnaires.
4. Justice de classe : L’artillerie de la stigmatisation
L’asymétrie des moyens de contrôle révèle une volonté politique de traquer la précarité tout en désarmant l'administration fiscale. Le ratio est vertigineux : la fraude sociale détectée (435 millions €) est 150 fois inférieure à la fraude fiscale estimée (30 milliards €). Pourtant, les moyens engagés suivent une logique inverse :
- Fraude sociale : Recrutement de 280 inspecteurs supplémentaires.
- Fraude fiscale : Le SPF Finances a perdu 34 % de ses effectifs depuis 2002. Moins de 3 000 agents publics font aujourd'hui face aux 4 200 conseillers surarmés des « Big Four » (Deloitte, PwC, EY, KPMG).
Cette « justice de classe » s'appuie sur une véritable préparation d'artillerie psychologique. Le reportage de Christophe Deborsu sur RTL-TVI, intitulé « Tous Fraudeurs ? », a été diffusé le 7 novembre 2025, soit exactement 5 jours avant que l'ONEM n'envoie 47 000 lettres menaçant les chômeurs d'exclusion. En réduisant une heure d'interview à 30 secondes de montage tronqué, ce récit médiatique fabrique le consentement pour les réformes punitives de la coalition Arizona, transformant la pauvreté en faute morale.
5. La bureaucratie comme ingénierie de l’attrition
Dans le secteur de l’Éducation Permanente, la bureaucratie ne relève plus du dysfonctionnement, mais d'une « violence institutionnelle » (Rapport GIRSEF 2019). L'État y impose une Befehlstaktik (logique de contrôle total) là où l'agilité associative nécessiterait une Auftragstaktik (logique de mission basée sur l'autonomie).
Les animateurs sont détournés de leur mission de terrain par un « bazar extrêmement lourd » de rapportage administratif. Cette incertitude épistémique paralyse l'audace : les associations craignent l'interprétation subjective des inspecteurs et sont désormais jugées sur leur « qualité de plume » et leur maîtrise du jargon institutionnel plutôt que sur leur impact social réel. C'est une guerre d'usure sémantique où l'administration étouffe la critique en épuisant les énergies militantes dans des grilles Excel.
6. Le Boomerang Arizona : Vers une bombe sanitaire en 2028
La réforme de la coalition Arizona, visant 9,2 milliards d'euros d'ajustements, repose sur un « transfert comptable fantôme ». L'exclusion du chômage après 24 mois ne supprime pas la dépense ; elle la déplace du fédéral vers les communes (CPAS). Pour chaque exclu, l'État verse une compensation dérisoire de 518 €, alors que le coût réel du Revenu d'Intégration Sociale est infiniment supérieur, menaçant d'asphyxier les finances locales.
Au-delà de la violation probable du principe de Standstill (Article 23 de la Constitution), qui interdit de réduire le niveau de protection sociale sans motif impérieux, une bombe à retardement sanitaire est programmée pour 2028. Les exclus de 2026 perdront totalement leur statut d'assuré social et leur couverture de soins de santé deux ans plus tard. Ce sabotage du filet de sécurité universel risque de créer une catastrophe de santé publique au nom d'un pari budgétaire dont le Bureau du Plan annonce déjà l'échec, avec un déficit projeté à 6,5 % du PIB en 2030.
Conclusion : Briser le monopole narratif
L'impasse actuelle de la particratie verrouillée appelle une rupture fondamentale. Face à cet État captif, des alternatives émergent, portées par des infrastructures de dissidence comme le projet ouaisfieu. L'enjeu est de passer d'une logique d'activation punitive à une Économie Contributive Provisionnée (ECP).
L'ECP propose une révolution comptable : transformer les 24 milliards d'euros de dépenses passives liées à l'inactivité contrainte en investissements actifs. Il s'agit de valoriser la contribution citoyenne sans sacrifier les droits sociaux fondamentaux, offrant ainsi une sortie honorable au piège institutionnel belge.
Sommes-nous prêts à briser le monopole narratif de l'État captif pour reconstruire un commun numérique et social, ou resterons-nous les spectateurs dociles de notre propre déclin institutionnel ?
